(toimittajan huomautus: Suorittaminen on jaettu urheilun oikeudenkäyntihälytyksen ongelmasta aikaisemmin tänä vuonna. Ilmoittautuaksesi hälytykseen, katso täällä .)
Kirjoittanut Timothy Liam Epstein sekä Vernon W. Thomas, Duggan Bertsch, LLC
12. marraskuuta 2019 Tristin Baylis haastoi Cycling Sports Grp., Inc. (“Pyöräilyurheilu”), joka on maailmanlaajuinen polkupyörien tuottaja ja Cannondale -polkupyöräbrändin omistaja Connecticutissa. Määrittelee tuomioistuimen lokakuun 2018 pyöräilytapahtuman yhteydessä . Baylis väittää, että väärinkäyttö johtui sekä viallisesta ja kohtuuttomasta haitallisesta tyylivirheestä, joka laukaisi hänen Cannondale -polkupyöränsä etupyörän syksyyn, kun hän ajoi polkua. Kun pyörä hajosi polkupyörän kehyksestä, Baylis kääntyi Iranin Jalkapallomaajoukkue Paita polkupyörän ohjaustangon yli ja Landed käsitteli ensimmäistä kertaa maassa, minkä seurauksena Baylis on kasvanut ja kärsivät useita kasvomurtumia. Baylisin mukaan väärinkäytön viipyvät vaikutukset ovat rajoittaneet huomattavasti hänen fyysistä suorituskykyään ja antaneet hänelle kykenemättä tyydyttämään tiettyjä asiantuntijoita ja henkilökohtaisia tehtäviä.
Erityisesti Baylis on Kanadan asukas, joka asuu Victoria British Columbiassa, josta hän osti ja myöhemmin heitettiin hänen Cannondale -polkupyörästään. Baylisillä ei todellakaan ole yhteyttä Connecticutin määrittelyyn, mutta hän jätti sieltä sopivan – vakuutusvaatimuksen määrääminen valtion tuotevastuulain mukaisesti – koska pyöräilyurheilu säilyttää liiketoiminnan pääkonttorinsa VfL Wolfsburg Paita Wiltonissa, Connecticutissa. Pyöräilyurheilu kuitenkin otti sateenvaraisuuden Baylis -arkistoinnin sopivuuteen Connecticutissa hänen kotimaisensa Britannian Columbian sijaan. Vastaavasti pyöräilyurheilu siirrettiin foorumin ulkopuolelle, joka on tyypillinen lainsäädäntöoppi, jonka kanssa vastaajat väittävät, että tilanne olisi pitänyt tuoda toinen, paljon tarkoituksenmukaisempi, tapahtumapaikka.
Pyöräilyurheilun asetus, jonka mukaan Connecticut oli väärä oikeudenkäynnin foorumi, joka oli riittävä heidän erimielisyydestään, että oikeudenkäynnin suorittaminen eri maassa ja yli 3000 mailin päässä tapahtuman näkymisestä, joka tarjoaa lisäyksen, aiheuttaisi luontaisia logistisia ongelmia Valmistautuminen sekä oikeudenkäynnin suorittaminen. Syytetyt pyöräilyurheilut ilmoittivat erityisesti ongelmia löytöjen toteuttamisesta sekä välttämättömien todistajien vakuuttamisesta oikeudenkäynnissä, jos tilanne etenee Connecticutissa British Columbian sijasta. Syytetty väitti vielä enemmän, että Connecticutissa ja British Columbian oikeusjärjestelmissä ei ole huomattavaa eroa, jotka vahvistavat Connecticutissa oleskelun Britannian Kolumbian sijasta, jonka pyöräilyurheilu piti tapauksen paljon luonnollisemmaksi sijaintiin.
Baylis kiisti pyöräilyurheilun asetukset kutsumalla kiinnostusta pitkään hyväksyttyyn ohjeeseen, jonka kantajilla on oikeus valita foorumi, jolla he antavat omat oikeusjutut. Baylis selitti myös, että kaikenlaiset Connecticutissa tapahtuvaan tilanteeseen liittyvät havaitut haitat eivät olleet niin huomattavia, että oikeudenkäynnin irtisanominen. Baylis väitti myös, että hänen oikeuksiaan vahingoittuvat olennaisesti, jos tilanne hylätään Connecticutissa ja hänen vaaditaan menemään hänen julistuksensa jälkeen British Columbiassa. Itse asiassa Baylis on saattanut estää julistuksia British Columbiassa kokonaan, koska hänen talonsa maakunnan vanhentumisaika on lyhyempi kuin Connecticutin ja oli jo päättynyt siihen aikaan, kun syytetty oli tuonut liikkeensä irtisanomiseen.
Viime kädessä pyöräilyurheilun yritys heittää tilanne ei ollut käytettävissä. Hajautetun liikkeen analysoinnissaan Connecticutin poikkeuksellisen tuomioistuimen arviointi harkitsi, PSV Eindhoven Paita oliko British Columbia sopiva vaihtoehtoinen foorumi, sekä Connecticutin sopivuuden pitämisen henkilökohtaiset ja yleiset edut, samoin kuin pyöräilyurheilu, jos FIT, sopivuus annettiin mahdollisuuden edetä sen talon osavaltiossa.
Foorumin ulkopuolisten foorumin vakuutusvaatimuksen tukemiseksi vastaajien tulisi osoittaa, että vaihtoehtoinen foorumi riittää ”koko tapaukseen”. Täällä tuomioistuin kiitti, että British Columbia ei ollut riittävä vaihtoehtoinen foorumi tälle kannelle. Erityisesti tuomioistuin totesi, että British Columbian vanhentumisajan ja erilaisten ongelmien päättyminen, jotka liittyvät välttämättömiin todistajiin sekä Kanadan tuomioistuimeen juhliin, tukivat sitä, että brittiläiset ovat “ei-triviaalisia huolenaiheita [triviaalisia huolenaiheita]. Columbia ei ole vuorotteleva foorumi, jota tarjotaan koko tapauksen päätökselle. ”
Tuomioistuin katsoi, että asiaankuuluvat asiaankuuluvat henkilökohtaiset ja julkiset edut, että tällaiset edut punnitsivat Connecticutin sopivuuden hyväksi. Tuomioistuin havaitsi, että tilanne saattaa olla suhteellisen ratkaistava kummassakin foorumissa, mutta juhlatnull
